怎么购买泰达币|泰达币走势图

成功案例>
在線免費法律咨詢>
問題類型: 我有法律問題,需要咨詢一下;
我的問題緊急,需要委托律師;
我要打官司了,想找個好律
詳細內容:
您的稱呼:
聯系電話:
qq號碼:
正尚判決

您當前的位置是:網站首頁 > 成功案例

原告周某某與被告郭留超、劉遠輝、信達財產保險股份有限公司河南分公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
來源:南陽交通事故律師-南陽正尚律和-南陽交通賠償律師-車禍賠償-最專業的交通事故律師事務所 作者:admin 發表時間: 2015-5-1 閱讀數:1598


河南省鄭州高新技術產業開發區人民法院 一審 (2014)開民初字第3329號
    【關鍵詞】 賠償限額 傷殘鑒定 城鎮居民 全部責任 第三者
    周某某,男,1958年2月3日出生,漢族,住河南省鄭州市。
    委托代理人白愛敏,河南光法律師事務所律師。代理權限:特別授權。
    委托代理人任迷娜,河南光法律師事務所實習人員。代理權限:特別授權。
    被告郭,男,1976年10月3日出生,漢族,住河南省睢縣。
    委托代理人霍,河南中錦律師事務所律師。代理權限:特別授權。
    委托代理人張,河南中錦律師事務所實習律師。代理權限:特別授權。
    被告劉,男,1976年2月14日出生,漢族,住河南省睢縣。
    委托代理人張,河南三友律師事務所律師。代理權限:特別授權。
    被告信達財產保險股份有限公司河南分公司,住所地河南省鄭州市二七區。
    負責人李秀生,總經理。
    委托代理人陳新倫,系公司員工。代理權限:特別授權。
    委托代理人張建,系公司員工。代理權限:特別授權。
    原告周某某與被告郭留超、劉遠輝、信達財產保險股份有限公司河南分公司(以下簡稱“信達財險”)機動車交通事故責任糾紛一案,本院受理后,依法由代理審判員劉紅麗適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告周某某的委托代理人白愛敏,被告郭留超的委托代理人霍亞飛、張芮珂,被告劉遠輝的委托代理人張曉聰、被告信達財險的委托代理人陳新倫到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
    原告周某某訴稱,2013年12月5日12時30分許,被告郭留超駕駛豫N某某號轎車沿農業南路由南向北行駛至商都路農業南路交叉口右轉彎時,與沿農業南路由南向北行駛的原告駕駛的電動車發生碰撞,致兩車受損,原告受傷,造成交通事故。經鄭州市公安局交通巡邏警察支隊第六大隊對事故責任進行認定,被告郭留超負事故全部責任。2014年3月28日,河南司法警院司法鑒定中心司法鑒定意見書認定,原告腰部功能障礙構成九級傷殘。被告劉遠輝系豫N某某號轎車的所有人,被告信達財險系該車的保險人。為維護原告合法權益,請求法院依法判令被告賠償原告醫療費、住院伙食補助費、營養費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、被撫養人生活費、傷殘鑒定費、拖車費、救援費、停車費、交通費共計158931.272元。
被告郭留超辯稱,肇事車輛在被告信達財險投保有交強險,應當由其在交強險限額內先行賠付,不足部分按照事故責任承擔;事故發生后被告郭留超向原告墊付15000元。
被告劉遠輝辯稱,2011年10月12日,被告劉遠輝已將肇事車輛轉賣給郭柳章,且履行了交付,現郭柳章為實際車主,故被告劉遠輝不應承擔本案的賠償責任;被告劉遠輝非本案適格被告,依法應駁回原告對被告劉遠輝的起訴;被告劉遠輝對本案交通事故的發生不存在過錯。
被告信達財險辯稱,在確認事故真實性及各方真實性的情況下進行賠償;原告要求各項費用過高,訴訟費、鑒定費保險公司不予承擔,請求依法核實各項賠償明細。
原告周某某為支持其訴訟請求提交如下證據材料:1、道路交通事故責任認定書,證明原、被告雙方于2013年12月5日在商都路農業南路發生交通事故,被告郭留超負事故全部責任;2、被告郭留超的駕駛證、豫N某某號轎車的機動車行駛證及交強險保單一份,證明被告身份信息、車主信息及投保情況;3、鄭州市第一人民醫院出院證、診斷證明書、病歷,證明原告因此次事故受傷治療情況;4、鄭州市第一人民醫院醫療費發票1張、門診收費票據6張,證明原告因此次事故受傷治療花費情況;5、護理人員身份證復印件、護理人員證明、工資表、企業營業執照,證明原告受傷護理情況;6、司法鑒定意見書,證明原告受傷致殘情況;7、鑒定費發票,證明原告因此次交通事故產生的鑒定費用;8、關系證明、身份證復印件,證明被扶養人的身份信息;9、拖車費、救援費票據,證明原告因此次事故產生的拖車、救援費用;10、停車費票據,證明原告因此次事故產生的停車費用;11、交通票據,證明原告因此次事故產生的交通費用。
被告郭留超對原告的上述證據發表如下質證意見:對上述證據的真實性均無異議,但證據4的醫療費票據金額由法院核實,證據7中傷殘鑒定費數額應當為700元。
被告劉遠輝對原告的上述證據發表如下質證意見:質證意見同被告郭留超。
被告信達財險對原告的上述證據發表如下質證意見:對證據1無異議;證據2中的行駛證無年審信息,對其真實性及證明目的有異議,不能確認事發時車輛為合格,對其他證據無異議;對證據3、4無異議,但被告信達財險僅在交強險限額內承擔10000元;對證據5有異議,該證據不能證明護理人員實際損失的減少,且單位主體與所加蓋公章不一致;對證據6有異議,該意見書系原告單方委托,對鑒定結論及鑒定程序均有異議;對證據7中的鑒定費,不應由被告信達財險承擔;對證據8真實性無異議,對其證明目的有異議,被告信達財險不應承擔被扶養人生活費;對證據9、10真實性無異議,但在交強險內不應賠償;對證據11,請求法院依法酌定。
經審查,本院認為,原告提交的證據1、2、3、4、6、7、8、9、10真實、合法,與本案具有關聯性,本院予以采納;證據5因無勞動合同等其他證據予以佐證,本院不予采納;證據11的交通費票據無法認定系本次事故而發生,本院不予采納,該項費用本院依法酌定處理。
被告郭留超提交的證據材料有:建設銀行轉賬憑證1份、事故保證金憑單1份,證明被告郭留超向原告墊付15000元。
    原告對被告郭留超的上述證據發表如下質證意見:對證據真實性無異議,對轉賬憑證予以認可,原告起訴時已經在醫療費中予以扣除;事故保證金是被告郭留超交到交警隊的押金,原告并未收到該款項。
    被告劉遠輝、被告信達財險對被告郭留超的上述證據均無異議。
經審查,本院認為,被告郭留超提交的上述證據真實、合法,與本案具有關聯性,本院予以采納。
    被告劉遠輝提交的證據材料有:2011年10月12日協議書1份,證明被告劉遠輝已于2011年10月12日將肇事車輛的所有權轉移給郭柳章,風險應由郭柳章承擔。
原告對被告劉遠輝的上述證據發表如下質證意見:對真實性有異議,協議雙方當事人未到場,不能確認其真實性,肇事車輛未進行過戶登記,車輛所有人仍是被告劉遠輝。
    被告郭留超對被告劉遠輝的上述證據發表如下質證意見:對證據真實性不清楚。
    被告信達財險對被告劉遠輝的上述證據發表如下質證意見:對證據真實性不清楚。
    經審查,本院認為,被告劉遠輝提交的上述證據無其他證據相佐證,本院不予采納。
   被告信達財險未向本院提交證據材料。
   依據當事人庭審陳述及上述有效證據,本院確認如下案件事實:
    2013年12月5日12時30分許,被告郭留超駕駛豫N某某號轎車沿鄭州市農業南路由南向北行駛至商都路與農業南路交叉口右轉彎時與沿農業南路由南向北行駛的原告駕駛的愛瑪牌電動車發生碰撞,致使兩車受損,原告受傷,造成交通事故。鄭州市公安局交通巡邏警察支隊第六大隊作出第0435449號道路交通事故認定書,認定被告郭留超負事故全部責任,原告周某某無責任。
事故發生后,原告被送至鄭州市第一人民醫院進行救治。經診斷,事故造成原告腰背部外傷,L1壓縮骨折;胸部外傷;右小腿軟組織損傷。原告在該院住院治療24天,于2013年12月29日出院,出院醫囑載明:1、鼓勵臥床靜養,支具保護4月,避免彎腰負重;2、對癥用藥,局部熱敷理療;3、加強營養及護理,防止摔倒及腰部扭傷;4、定期復查(6-8周),不適請隨診。原告在該院住院治療期間共花費醫療費42183.16元。
    2014年1月9日,河南光法律師事務所委托河南司法警院司法鑒定中心對原告的傷殘等級進行鑒定。2014年3月28日,該鑒定中心出具豫司警院司法鑒定中心(2014)醫鑒字第152號河南司法警院司法鑒定中心法醫臨床司法鑒定意見書,鑒定意見為原告周某某腰部功能障礙目前已構成IX(九級)傷殘。原告為此支出鑒定費用1000元。
    被告郭留超駕駛的豫N某某號車登記所有權人為被告劉遠輝。據被告劉遠輝陳述,該車已于2011年10月12日轉讓給郭柳章,而被告郭留超稱不認識被告劉遠輝,其與郭柳章一起干活,因郭柳章拖欠工資,經郭柳章同意,被告郭留超駕駛豫N某某號車。該車在被告信達財險投有機動車交通事故責任強制保險,被保險人為被告郭留超,保險期間自2013年9月29日至2014年9月28日。原告駕駛的電動車因交通事故受損,原告為此支出拖車、救援費200元、停車費73元。
另查明,事故發生后,被告郭留超于2013年12月10日向原告支付5000元,匯入周建春的帳戶。據原告陳述,其已在起訴時醫療費數額中將該費用予以扣除。被告郭留超于2014年2月12日向鄭州市公安局交通巡邏警察支隊交納事故保證金10000元。原告周某某與周建春系父子關系,原告周某某住院期間由周建春進行護理。原告周某某另有被扶養人即其父周文智、其母鄭秀英。周文智出生于1933年1月11日,鄭秀英出生于1935年12月8日,夫婦二人共生育子女5人。
本院認為,公民享有生命健康權及財產權,公民的人身權利及財產權利受法律保護,被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。本案中,被告郭留超駕駛豫N某某轎車與原告周某某駕駛電動車相撞,造成原告周某某受傷,及其駕駛的電動車受損。經鄭州市公安局交通巡邏警察支隊第六大隊認定,被告郭留超負事故全部責任,原告無責任。被告劉遠輝雖系豫N某某轎車的登記車主,但未有證據證明其對事故的發生存在過錯,依法不承擔賠償責任。被告郭留超作為侵權人,且事發時系豫N某某轎車的實際控制人,故其應對原告周某某因此次事故造成的人身損害及財產損失承擔賠償責任。豫N某某轎車在被告信達財險投保有交強險,根據《中華人民道路交通安全法》第七十六條之規定,機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足的部分,如果是機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故,非機動車駕駛人、行人沒有過錯的,由機動車駕駛人一方承擔賠償責任,故被告信達財險應在第三者責任強制保險責任限額內對原告損失進行賠償,不足部分由被告郭留超負責賠償。
    原告周某某主張醫療費37183.16元,經審查,原告因此次交通事故共支出醫療費42183.16元,被告郭留超已支付5000元,故原告周某某現有的醫療費損失數額為37183.16元,故本院對原告該項主張予以支持。原告主張其住院伙食補助費720元,經審查,原告住院24天,按每天30元的標準計算,其住院伙食補助費即為720元,故對原告該項主張本院予以支持。原告主張營養費880元,經審查,原告住院24天,出院醫囑加強營養,根據原告傷情,原告主張營養期限44天較為合理,本院予以認定,按每天20元的標準計算,其營養費即為880元,故對原告的該項主張本院予以支持。原告主張誤工費6934.2元,根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規定,結合出院醫囑,原告主張誤工期限自2013年12月5日計算至2014年3月28日共計113天較為合理,本院予以認定。但原告未能提交證據證明其固定收入,也未證明其最近三年平均收入狀況及其所從事的行業,依照2013年度河南省鄭州市最低工資標準1240元/月計算113天,其誤工費應為4670.67元(124030113),故對原告主張過高部分本院不予支持。原告主張護理費5940元,根據原告傷情結合醫囑,原告主張護理期限54天較為合理,本院予以認定。參照河南省2013年度居民服務業和其他服務業平均工資為29041元/全年的標準計算,原告的護理費為4296.48元(2904136554),對原告主張過高部分,本院不予支持。原告主張傷殘賠償金89592.12元,被扶養人生活費5928.792元,參考河南司法警院司法鑒定中心豫司警院司法鑒定中心(2014)醫鑒字第152號司法鑒定意見書,原告周某某腰部功能障礙目前已構成IX(九級)傷殘,參照2013年河南省城鎮居民人均可支配收入22398.03元/年的標準計算,原告周某某的殘疾賠償金為89592.12元(22398.032020%)。關于被扶養人生活費,因周文智、鄭秀英共生育子女五人,且均系城鎮居民,參照2013年河南省城鎮居民人均消費性支出14821.98元/年的標準計算,被扶養人生活費應為5928.79(14821.98520%52)元。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規定,《最高人民法院關于適用�中華人民共和國侵權責任法�若干問題的通知》第四條規定,人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件,如受害人有被撫養人的,應當依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規定,將被撫養人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。故原告的殘疾賠償金數額共計95520.91元(89592.12元+5928.79元)。原告主張精神損害撫慰金10000元,根據原告的傷殘等級,本院認為,原告主張較為合理,本院予以支持。原告主張傷殘鑒定費1000元、拖車、救援費200元、停車費73元,并提交相應的票據予以證明,對此本院予以支持。原告主張交通費480元,經審查,交通費是原告進行治療的必要支出,應當與就醫的時間、地點、人數、次數相符合,結合原告的傷情,本院酌定為300元。
    綜上,本院認定原告因本次事故造成的損失為醫療費37183.16元、住院伙食補助費720元、營養費880元、誤工費4670.67元、護理費4296.48元、殘疾賠償金95520.91元、精神損害撫慰金10000元、傷殘鑒定費1000元、拖車救援費200元、停車費73元、交通費300元,以上共計154844.22元。依據《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條的規定,保險公司對于醫療費用的賠償限額為10000元,財產損失賠償限額為2000元;死亡傷殘賠償限額為110000元。醫療費用賠償限額項下負責賠償醫藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費,必要合理的后續治療費、整容費、營養費;死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、住宿費、誤工費,被保險人依照法院判決或者調解承擔的精神損害撫慰金。故原告請求的醫療費及醫療費用賠償限額項下符合規定的10000元,殘疾賠償金及其限額項下符合規定的110000元,財產賠償限額項下符合規定的273元,共計120273元,被告信達財險應在本次案件中直接賠償給原告。剩余超出交強險限額部分為醫療費項下28783.16(27183.16+720+880)元、死亡傷殘賠償限額項下4788.06元、傷殘鑒定費1000元,以上共計34571.22元,應由被告郭留超進行賠償。被告信達財險對原告提交的鑒定意見書有異議,但未提交相應的證據予以證明,亦未申請進行司法鑒定,故對其該意見本院不予采信。被告郭留超辯稱,事發后其向原告墊付15000元,經本院審查,其向交警隊交納的10000元系事故保證金,被告郭留超并未提交證據證明原告已領取該筆款項,且原告稱其并未收到,故對該費用本院不能在原告損失數額中予以扣除。被告郭留超可在本事故糾紛處理完畢后,到鄭州市公安局交通警察支隊進行領取。綜上,依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條,《最高人民法院關于適用�中華人民共和國侵權責任法�若干問題的通知》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定,判決如下:
    一、被告信達財產保險股份有限公司河南分公司于本判決生效后十日內支付原告周某某賠償款十二萬零二百七十三元;
    二、被告郭留超于本判決生效后十日內支付原告周某某賠償款三萬四千五百七十一元二角二分;
    三、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
    如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
    案件受理費三千四百七十九元,由原告周某某負擔九十元,被告郭留超負擔三千三百八十九元。
    如不服本判決,可在收到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀一式十份,上訴于河南省鄭州市中級人民法院,并于上訴之日起七日內向河南省鄭州市中級人民法院交納上訴費,并將交費憑證交本院查驗,逾期視為放棄上訴。

代理審判員劉紅麗

二0一四年七月二日

書記員李菲菲

服務導航
掃一掃加微信

0377-68580001

鄭州咨詢熱線:
0371-56670511 13653819001

南陽咨詢熱線:
0377-68580001 15688170001

怎么购买泰达币 全天计划北京pk10下载 打鱼一夜输了5万 重庆时时彩是正规的吗? 华兴娱乐平台代理 老版本128棋牌 永发国际娱乐时时彩 中国竞彩网首页 不改料三肖六码3肖6码 及时比分500完场版 t6国际设计 时时彩最快开奖走势图 北斗联彩票 球棎足球比分007 天富娱乐日亏损奖励是什么 时时彩开奖号码 彩票单双大小规律